Прозрачность+цифровизация=контроль
17 апреля 2026
15 апреля «Образовательный центр ГАРАНТ» провёл V Всероссийскую конференцию для специалистов по закупкам. Более 20 экспертов собрались для того, чтобы обсудить инновации, прозрачность и цифровую трансформацию государственных и корпоративных закупок.
Эксперт Учебного центра «Академия новой экономики» Давыдов Андрей присутствовал на мероприятии онлайн и поделился с нами наиболее интересными моментами выступлений.
В первом блоке выступлений Д.С. Бомбырь, начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, отметил, что количество жалоб снижается, в том числе за счет борьбы с так называемыми «профессиональными» жалобщиками». Сокращается число внеплановых проверок и процедур согласования закупок у единственного поставщика, в частности благодаря укрупнению лотов. По РНП зафиксировано на 1500 больше обращений о включении поставщиков, участников закупок в Реестр, но фактическое количество включений снизилось на аналогичный показатель. Многие контракты не были исполнены, в частности по строительно-монтажным работам, не по вине поставщика, а из-за некорректной проектной документации.
На 2026 год ФАС России определяет для себя задачу системного выявления и управления рисками. Планируется развитие информационной системы «Антикартель» с использованием машинного обучения и искусственного интеллекта для автоматического обнаружения критериев нарушений и формирования перечня закупок, требующих контроля.
В рамках регулирования 223-ФЗ усилится надзор за закупками у взаимозависимых лиц. Кроме того, в региональные УФАС поступило предложение обратить внимание на Положения о закупке (ПоЗ) в части оснований заключения договоров с единственным поставщиком (ЕП). Зафиксированы случаи, когда в ПоЗ указано, что все закупки стоимостью до определенной суммы (например, до 10 млн рублей) осуществляются у ЕП без анализа конкурентности рынка данных товаров, работ или услуг. В настоящее время на рассмотрении находится более 430 дел по корректировке ПоЗ, к концу года их число должно составить не менее 700.
Также есть план в 800 дел по инициативному возбуждению производств. Ключевым направлением остается пресечение внесения изменений в существенные условия контрактов\договоров. Ведется работа по выявлению фактов ненаправления сведений в РНП.
В.Н. Митькин, начальник отдела Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России, отчитался, что внедрена полная цифровизация процедуры подтверждения российского происхождения продукции. Если в 2020 году в Российский реестр промышленной продукции (РРПП) входило 46 тысяч товарных позиций, то по состоянию на апрель 2026 года их число достигло 490 тысяч от 7,5 тысячи производителей. От себя хотим отметить, что не все из этих 490 тысяч позиций до сих пор действуют, т.к. это общее количество записей в РРПП за 6 лет его существования.
Но не у всех производителей получится находится в РРПП положенные 3 или 5 лет. Производители обязаны предоставлять в Минпромторг России отчетность об отгрузках товаров из Реестра до 1 июля каждого года. В случае непредоставления такого отчета производитель исключается из Реестра. Заказчикам и поставщикам необходимо отслеживать данный статус: если на момент приемки выяснится, что продукция отсутствует в Реестре, она признается иностранной. Согласно требованиям статьи 14 44-ФЗ, замена товара на иностранный аналог не допускается. Но благодаря данному отчету стал возможен автоматизированный анализ сведений для выявления несоответствий между объемом поставленных комплектующих и количеством готовых изделий. Например, если продано 20 автомобильных колес, а ими оборудовано 40 автобусов, то возникают обоснованные вопросы о предоставлении кем-либо из участников процесса импортозамещения недостоверных цифр.
Во втором блоке, посвященном закупкам по 44-ФЗ, Т.Н Песегова (руководитель Управления обучения и развития ЭТП ГПБ) посвятила своё выступление реализации на практике поправок закупочного и отраслевого законодательства в сфере строительства и их влияние на «цифровизацию» отдельных закупочных процессов. Усиление требований с марта 2026 к наличию допусков СРО привело к тому, что у потенциального исполнителя контракта на проектно-изыскательские и строительные работы должны быть все 3 допуска, тогда как ранее достаточно было двух. Кроме того, каждый член СРО обязан отчитываться о заключенных, исполненных и расторгнутых договорах. Таким образом, у заказчика появляется легальный источник проверки опыта поставщика непосредственно на сайте профильной СРО. Было также внесено изменение в Градостроительный кодекс и теперь член СРО не уплативший дополнительные взносы во все фонды не имеет право принимать участие в заключении новых договоров подряда. Добавим к этому еще, что с 01.09.2026 будет цифровой формат выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Всё это огромный массив данных, которые будут существовать в «цифре» и могут помочь и заказчику и ЭТП проверять поставщика на предмет соответствия дополнительным требованиям.
В продолжение темы больших массивов данных, в частности ценовой информации по стройматериалам Н.П. Ермолаева (эксперт-практик в сфере ценообразования) констатировала, что почти 10-ти летняя реформа ФГИС ЦС не привела к желаемым результатам. По её мнению, помочь наполнению системы достоверной ценовой информацией должны данные конъюнктурного анализа, результаты госэкспретиз, информация из реальных смет заключённых контрактов. Все эти данные в xml файлах. Нужно разработать систему их обработки для внесения во ФГИС ЦС.
О.В. Вергунова, руководитель департамента методологии и обучения ЭТП «Фабрикант», полушутя-полусерьезно обозначила тему своего выступления как «3 законных способа отъёма денег у поставщиков». Проанализировав судебную практику, она отметила следующие тенденции в рассмотрении дел:
• Последствия дробления сделки в виде возврата поставщиком оплаты по контракту. Проблема заключается не в самом факте разделения лотов, а в правовых последствиях: судебной практике применения «односторонней реституции» и признания сделок ничтожными. В Гражданском кодексе РФ понятие односторонней реституции отсутствует — существует только общее правило о возвращении сторон в первоначальное положение. Однако, суды возлагают риски на поставщика как на слабую сторону, допустившую недобросовестное поведение, хотя выбор способа закупки является исключительной ответственностью заказчика. Судебная практика демонстрирует противоречивый подход. Несмотря на отсутствие прецедентного права, арбитражные суды массово ссылаются на Обзор судебной практики Верховного Суда от 2017 года. В этом и кроется, возможно, логическая ошибка. В данном обзоре сначала представлен вывод, а потом разбирается суть конкретного дела. И вот эти выводы, говорят нам о том, что недопустима поставка в отсутствие заключенного контракта, а контракт, заключенный с нарушением правил и посягающий на публичные интересы, должен быть признан ничтожным. Но этот вывод сделан из абсолютно других обстоятельств дела, не таких как у нас сейчас при дроблении сделок. Тогда в 2017 году этот обзор был актуален, потому что многие контракты заключались вообще без проведения процедур и, стремясь ликвидировать пробел законодательства, Верховный суд сказал, что если нет контракта, значит нет и оплаты. Но у нас сейчас контракты есть, просто они заключены в неправильной форме.
• Возмещение убытков от замещающей сделки. Прокуратура регулярно выносит представления о непринятии заказчиком мер по компенсации убытков, если новый контракт заключен дороже первоначального. Для квалификации сделки как замещающей необходимо доказать недобросовестность первого исполнителя, что исключает возможность обоюдного расторжения. Суды удовлетворяют такие требования при одностороннем расторжении и внесении победителя в РНП (разница варьируется от 149 тыс. до 78 млн руб.)
• Списание неустоек. Есть проект ПП РФ от Минфина, который дает заказчику 3 дня на предъявление требования об уплате неустойки с момента выявления нарушения и 7 рабочих дней поставщику на уплату этой неустойки. Это не вписывается ни в имеющуюся судебную практику, ни в ПП РФ №783. Сейчас есть приоритет на поддержку бизнеса, поэтому при полностью исполненном контракте и неустойках не более 5% мы их списываем полностью, а если от 5 до 20%, то половину. Поэтому в таком виде новое ПП РФ может заработать только при отмене ПП РФ №783. Впрочем, по мнению модератора этого блока выступлений, к этому есть все предпосылки.
В третьем блоке выступлений, посвященным закупкам по 223-ФЗ, Н.В. Голуб, эксперт в области закупочной деятельности, проанализировав Положения о закупке крупнейших заказчиков, выделила две «модные» конструкции, которые могут встречаться в договорах и пояснила их смысл для заказчика и поставщика.
• Опцион. Периодически у заказчика возникает необходимость в увеличении объема по договору и в обычной жизни это называется дозакупка. Дозакупка во время заключения или во время исполнения договора – это «нефасоустойчивая» история, как говорится. Но дозакупка после исполнения договора во многих Положениях прописана, в частности в закупочном стандарте Росатома. Дозакупка может иметь место быть, когда у заказчика есть потребность, а у поставщика возможность поставить дополнительный объем. Тогда заключается дополнительное соглашение на увеличение объема, количества. Но есть еще такая конструкция как опцион покупателя – такую возможность увеличения объема можно прописать и в Положении, и в закупочной документации и в самом договоре. Тогда как будто бы никаких дополнительных соглашений на увеличение объема не требуется и поставщик, подписывая договор с таким условием, не вправе отказаться от такой дополнительной поставки.
• Толеранс. Это означает отклонение от некой физической характеристики, которую можно измерить. Сейчас это большое белое пятно в законодательстве, которое надо бы заполнить в своем Положении о закупке, в своей документации, наполнить это понятие определенным конкретным смыслом, описать ситуации, в каких закупках это применимо. Самое распространенное значение этого термина применительно к закупкам - это возможность отклонения какой-то физической характеристики в большую или в меньшую сторону в зависимости от того, что за предмет мы покупаем.
В секции выступлений по теме гособоронзаказа (ГОЗ) начальник отдела правовой экспертизы Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Е.А. Янкевич рассказала об основных задачах своего подразделения: недопущение необоснованного завышения цены на продукцию ГОЗ и обеспечение своевременного определения цен. Распространенной проблемой при определении НМЦК является отсутствие запросов КП у непосредственных производителей. При анализе причин заказчики указывают на то, что не знают где взять информацию о производителе и какие источники информации будут достоверными. В целях устранения данного пробела в феврале 2026 года были приняты соответствующие поправки в законодательство. Согласно новым требованиям, поставщик обязан указывать в КП наименование производителя, планируемый размер маржинальной прибыли от поставки, а также процентную долю товара, которую он намеревается поставить самостоятельно без привлечения субподрядчиков. Предполагается, что данная мера упростит задачу заказчика по сбору базы для обоснования НМЦК. Кроме того, КП, не соответствующие новой утвержденной форме, не могут быть использованы заказчиком в качестве источника ценовой информации при расчете НМЦК.
В части планируемых поправок: усиление административной ответственности заказчика за нарушение порядка ценообразования на продукцию по ГОЗ. Также будет ответственность для головного исполнителя и соисполнителей за непредоставление по запросу документов, обосновывающих цену, но будут прописаны и условия неприменения ответственности в случаях устранения нарушения.
Представитель Адвокатской палаты Московской области О.О. Крысанов, адвокат по уголовным делам коррупционной и экономической направленности, дал несколько рекомендаций, позволяющих обезопасить себя при участии в госзакупках и закупках в рамках ГОЗ.
• Ключевая рекомендация - это готовность к тотальному контролю со стороны надзорных и правоохранительных органов. Представители контрольных ведомств подтверждают: любое допущенное нарушение может быть зафиксировано, пресечено или повлечь за собой административное предупреждение либо штраф. Если государство оценит нанесенный ущерб свыше 1,5 млн рублей, с высокой долей вероятности будет инициировано возбуждение уголовного дела. При недостаточности суммы ущерба следствие может квалифицировать действия как совершенные «группой лиц», куда традиционно включают генерального, финансового и коммерческого директоров.
• Максимальное внимание следует уделять деталям исполнения контракта. Любое отступление от технического задания или цены договора — включая экономию на комплектующих (например, приобретение деталей по цене 50 рублей при плановых 100 рублях) — рискует быть квалифицировано следствием как хищение.
• В текущих условиях настоятельно не рекомендуется входить в контракты без соответствующего опыта работы, а также принимать участие в закупках, требующих экстренного исполнения. Зачастую такие предложения являются попыткой вовлечь добросовестного исполнителя в заведомо неисполнимый контракт, где предыдущий подрядчик уже освоил бюджет, но не завершил работы. В такой ситуации несоблюдение сроков неизбежно приведет к вмешательству прокуратуры.
• Обращение правоохранительных органов с запросом документов не носит ознакомительного характера. Система работает на результат: на «просто интерес» у следствия нет ресурсов. При получении запросов от прокуратуры категорически запрещено отвечать самостоятельно или пытаться доказать отсутствие умысла без участия адвоката. Предоставление информации должно быть дозированным и сопровождаться правильной правовой позицией.
Подытоживая услышанное на конференции, хотелось бы сказать, что мы сейчас наблюдаем в действии первые плоды цифровизации закупок. Это больше не просто красивые слова о прозрачности, дашбордах, автоматическом контроле и предупреждении правонарушений, основанных на прогнозах искусственного интеллекта. Это реальность, подчас достаточно суровая в виде предписаний, решений о внесении в РНП, уведомлениях о неустойках, дел об административных и уголовных правонарушениях, о возврате оплат по контрактам. Это одновременно и новые вызовы для бизнеса, который должен быть более осторожным и юридически безупречным.
Бизнесу придется пересмотреть саму культуру исполнения контрактов: отныне экономия на комплектующих, отклонение от технического задания, от сроков и объемов исполнения будут трактоваться алгоритмами как признаки картельного сговора или хищения бюджетных средств. Побеждать в конечном итоге будет не тот, кто предложит самую низкую цену, а тот, чей бизнес способен выдержать автоматизированную проверку каждой строчки документа о приемке и каждого рубля аванса.